O fascínio sedutor (mas perigoso) de Gabor Maté

Gabor Maté é uma figura distinta no campo da dependência, o autor de “No Reino dos Fantasmas Famintos”. Maté é reverenciado por seu trabalho médico humano com viciados em drogas em Vancouver, centrando-se no centro de injeção Insite (onde os usuários recebem trabalhos para injetar suas próprias drogas) e Portland Hotel (Community Health Society), que fornece moradia e vidas, realmente, para os Vancouverites mais oprimidos. Graças a Deus existe tal serviço; abençoe Maté por seu trabalho lá. (Divulgação: Eu visitei e conduzi workshops no Insite e PHS em janeiro.)

Maté mantém uma comunhão humana com seus pacientes. Ele faz isso descrevendo suas próprias doenças – seu vício em ADD e compras – que ele analisa em drogadicções severas. Justo. É importante reconhecer nossa humanidade comum (embora alguns pensem que, como médico de classe média bem-sucedido, Maté está ampliando essa conexão). Mas, para Maté, são todas doenças cerebrais.

Além disso, Maté tem uma teoria do vício baseada no abuso infantil. Maté combina suas experiências clínicas com pesquisas sobre o cérebro, alegando que a fonte do vício está nas substâncias químicas formativas do cérebro. Para Maté, os primeiros cinco anos de vida (e até o ambiente no útero) ditam a probabilidade de dependência. Ele então relaciona este ponto de vista teórico a estudos que relacionam estresse, abuso e falta de amor e apego não apenas aos problemas da vida (como tem sido há algum tempo), mas às deficiências na capacidade das pessoas de processar endorfinas e dopamina – os neurotransmissores nossos corpos que nos proporcionam prazer e alívio da dor.

Maté afirma então que a dependência resulta de deficiências (falta de receptores) nesses neurossistemas que levam as pessoas com vícios a se automedicar para substituir a neuroestimulação que falta. Nesse sentido, as pessoas são viciadas em drogas como substitutos das substâncias químicas do cérebro que seus próprios corpos não conseguem processar. Aqueles viciados em coisas que não sejam drogas estão reagindo à mesma química interna, mas com diferentes estimulantes externos.

É importante respeitar o trabalho de Maté com pessoas que vivem com vícios. Por essa razão, as pessoas que trabalham com clientes de uma perspectiva de redução de danos – isto é, aceitam as pessoas como são e procuram ajudar os necessitados – admiram profundamente Maté. Além disso, o fato de Maté explorar as causas da dependência pode, em certo sentido, representar o progresso de um conceito determinista de dependência, porque amplia o leque de experiências que podem levar ao vício e através das quais a dependência se expressa.

Infelizmente, no entanto, Maté está fundamentalmente propondo uma visão reducionista do vício, onde a história do abuso e as mudanças bioquímicas postas são agora as causas essenciais da ação autodestrutiva das pessoas. Não é suficiente dizer que esse modelo é altamente conjectural. Também não é verdade – isto é, faz pouco sentido dos dados. Vincent Felitti conduziu um enorme estudo epidemiológico sobre experiências da primeira infância. Ele descobriu que apenas um pequeno grupo (3,5%) de pessoas com 4 ou mais experiências adversas na infância estava envolvido no uso de drogas injetáveis. Então, o modelo de Maté é altamente indiscriminado. A porcentagem de adictos aumenta um pouco com o número de experiências adversas. Mesmo assim, essa elevação relativamente pequena não pressupõe, de maneira alguma, que o dano seja causado bioquimicamente, e não simplesmente por consequências psicológicas prejudiciais e lares e ambientes profundamente disfuncionais.

Um contra-argumento em favor da posição de Maté pode ser que o uso de drogas injetáveis ​​é baixo entre essa população, porque poucas pessoas que sofreram abuso estão expostas a drogas injetáveis. Mas esse argumento também não existe. Felitti incluiu álcool em sua pesquisa. E, com a bebida, as taxas de dependência seguem a mesma trajetória, dependendo do número de experiências adversas na infância, mas ainda não são muito maiores para vítimas de abuso – 16%.

Fonte: psychologytoday.com